2015年1月29日、東京高等裁判所は国に対して、富士重工業（今のSUBARU）へ約351億円を支払うよう命じた。争われていたのは、陸上自衛隊の戦闘ヘリAH-64Dアパッチ・ロングボウのライセンス生産をめぐる初度費だ。
経緯はこうだ。防衛省は2001年にAH-64Dを62機調達すると決め、富士重工はボーイングに払うライセンス料と生産設備の投資を、62機の機体価格に分割して上乗せする形で回収するはずだった。ところが毎年1〜2機しか予算がつかず、調達は最終的に13機にとどまった。未調達分に乗せるはずだった初期費用が宙に浮き、2008年度の概算要求では3機分に全額を乗せた結果、1機216億円という値段になって予算計上そのものが見送られた。一審は「国に支払い義務はない」と請求を棄却したが、高裁は「国の調達中止は富士重側の期待や信頼を侵害した」として逆転し、判決は同年12月に確定した。
この一件には、ライセンス生産という制度の中身がほとんど全部詰まっている。外国の設計を国内で作るためにライセンス料を払うこと、生産を始めるための初期費用が機数で割られること、機数が減れば単価が跳ね上がること、そして防衛省と企業の間に正式な契約がなく慣例で何百億円が動いていたこと。この記事では、ライセンス生産とは何かを、国産開発、国際共同開発、ノックダウン生産、一般輸入、FMSと並べて、それぞれ何を買っていて何を失うのかを、旧軍ファンで技術好きで株もやる人間の目線で整理していく。
装備品を手に入れる5つの方法
まず全体の地図を描く。日本が装備品を手に入れる方法は大きく5つある。
| 方法 | 中身 | 例 |
|---|---|---|
| 国産開発 | 防衛省が開発費を出し、国内企業が設計・製造する | P-1哨戒機、C-2輸送機、10式戦車、12式地対艦誘導弾、たいげい型潜水艦 |
| 国際共同開発 | 複数国で設計を分担し、各国で製造する | F-2戦闘機（日米）、GCAP次期戦闘機（日英伊） |
| ライセンス生産 | 外国企業の設計をライセンス料を払って国内で製造する | F-15J、CH-47、UH-60J、AH-64D、PAC-3、装輪装甲車AMV |
| ノックダウン生産・最終組立 | 部品や主要構成品を輸入し、国内で組み立てと検査だけ行う | F-35A（三菱重工小牧のFACO） |
| 輸入 | 完成品を買う。米政府から買う場合はFMS（有償援助） | F-35B、オスプレイ、トマホーク、SM-6、E-2D |
ライセンス生産は、この5つの真ん中にいる。設計は外国、製造は日本。国産開発ほど技術を持てず、輸入ほど安くない。だが整備は国内でできる。この「真ん中」の性格が、利点にも欠点にもなる。
ライセンス生産の仕組み
ライセンス生産は、米国製品なら日米政府間の了解に基づいて、日本企業と米国企業が技術援助契約を結び、設計図と技術資料の提供を受けて国内で製造する。企業は製造1機（1発）ごとにライセンス料を払い、その額は機体価格に含まれて防衛省が負担する。時事通信が2023年12月に伝えた数字では、日本がライセンス生産している装備品は8か国79品目で、米国のF-15、英国の155mm榴弾、フランスの120mm迫撃砲などがある。
歴史を少し。戦後日本の航空産業は、1955年に始まった三菱重工のF-86Fセイバーのライセンス生産で再出発した。F-104J、F-4EJ、そしてF-15Jへと続き、F-15J/DJは213機のうち大半を三菱重工が国内で作った。川崎重工はP-3C哨戒機とCH-47、富士重工（SUBARU）はAH-64D、三菱重工はUH-60JとPAC-3を担う。日本の航空自衛隊の主力戦闘機が半世紀以上、ライセンス生産機だったという事実は、国産のF-2やGCAPを語るときの前提になる。F-15Jの近代化はこちら、F-4ファントムはこちら、SUBARUの防衛事業はこちらで書いた。
ただし「国内で作れる」には限度がある。原産国が渡さない部分があるからで、これをブラックボックスと呼ぶ。F-15Jではレーダーや電子戦装置の一部が米国からの輸入品で、F-2の開発ではF-16の飛行制御ソフトウェアのソースコードが開示されず、日本側が自力で書き直した。PAC-3 MSEでは弾のシーカーがボーイングの供給で、これが後で触れる増産の壁になる。ライセンス生産の国産化率は装備品ごとに違い、機体の骨組みは作れても心臓部は買っている、というのが実態に近い。
ライセンス生産で得るもの、失うもの
得るものは3つだ。
1つ目は整備基盤。国内で作った機体は国内で直せる。図面があり、治工具があり、作った技術者がいる。有事に部品が来なくても、ある程度は自分で何とかできる。2つ目は技術。F-86Fから始まった航空機の製造技術は、F-15Jを作りながら複合材や電子機器の実装に広がり、F-2の国産開発とP-1の国産機へつながった。3つ目は産業基盤。三菱重工の名古屋や川崎重工の岐阜に、防衛機を作れる工場と人が維持される。
失うものも3つある。
1つ目は価格だ。財務省が2023年の財政審に出した資料は、ライセンス生産について「ライセンスフィーに加え、原価計算方式や初度費制度により付加的な費用が発生し、調達価格が割高となる」と書き、「あえて割高な取得方法であるライセンス生産を採用する場合には、費用対効果も含めた相応の理由が求められる」とまで言っている。CH-47を例にすると、2020年度に1機76億円だったものが2024年度要求では185〜216億円になり、その内訳に為替と輸入部品、ボーイングの仕様変更、原価に乗る経費と利益が並び、これとは別に353億円の初度費が要求されている。国産兵器がなぜ高いかの構造は別の記事で詳しく書いた。
2つ目は機数への依存だ。AH-64Dの351億円は、62機で割るはずの初期費用が13機になった瞬間に破綻した。ライセンス生産は「たくさん作る」ことを前提に成り立つ制度で、日本のように年に1〜2機しか予算がつかない買い方とは相性が悪い。防衛省は2008年度から初度費を単価とは別に国が払う制度に改め、企業がリスクを一方的に負う形は是正されたが、機数が少なければ1機あたりの負担が重いこと自体は変わらない。
3つ目は原産国への依存だ。設計を変えるのは原産国で、日本は従うしかない。CH-47のコックピットの液晶化はボーイングの都合で、日本の価格に33億円が乗った。AH-64Dの打ち切り理由の一つは、米国でAH-64D Block IIの生産が終わり、日本だけが旧型を作り続ける形になったことだった。原産国が新型に移れば、ライセンス生産国は取り残される。AH-64Eについてはこちらで書いた。
輸出できないという制約と、PAC-3の逆輸出
ライセンス生産には、もう一つ長く続いた制約があった。作ったものを外に出せないことだ。
防衛装備移転三原則の下では、ライセンス生産品の輸出は米国向けの部品に限られ、完成品は出せなかった。2023年12月22日の三原則と運用指針の改定で、これが変わる。ライセンス元の国への完成品輸出が解禁され、第一号として三菱重工がライセンス生産するPAC-3を米国へ輸出することになった。米国がウクライナへPAC-3を供与して在庫が減り、日本製で穴を埋めたいという米側の要請があった。
ここで効いてくるのがブラックボックスだ。三菱重工のPAC-3 MSE生産は年30発で、米国向けに拡張しても最大30発、合わせて年60発が上限だとロイターが2024年7月に報じた。理由は弾のシーカーがボーイング製で、その増産ラインが2027年まで動かないから。ライセンス生産品を輸出できるようになっても、心臓部を握られている限り、原産国の生産計画の中でしか動けない。PAC-3 MSEの中身はこちら、日本のミサイル防衛全体はこちら、三原則の改定はこちらで書いた。
ノックダウン生産とFACO：F-35の場合
ライセンス生産と混同されやすいのが、F-35Aの国内組立だ。
三菱重工の小牧南工場には、F-35Aの最終組立・検査施設（FACO）がある。エンジンのF135はIHIの瑞穂で組む。だがこれはライセンス生産ではない。会計検査院の用語集は、FACOを「F-35Aの調達において行う機体及びエンジンの最終組立・検査」と定義していて、契約の枠組みはFMSのままだ。米国から部品と主要構成品が来て、日本で組み立てて検査する。設計図はもらえず、部品の多くも作れない。技術移転は限定的で、その代わり組立と検査の経験と、整備拠点としての資格が残る。
FMS：早いが、届かない
輸入の中で、米政府から買うFMS（有償援助）は別枠で考える必要がある。
FMSは米国の武器輸出管理法に基づく制度で、日本政府が米国政府と契約し、米国政府が米企業から調達して日本に引き渡す。企業と直接交渉する一般輸入と違い、価格は米政府の見積もりで、原則として前払いし、納期は米国の都合で動き、契約後に価格が変わることもある。会計検査院はこれを1997年度、2002年度、2019年、そして2026年1月と繰り返し検査していて、未納入と未精算の額が多額に上ると指摘し続けている。2026年1月の報告を受けた日本経済新聞の見出しは「米からの装備品調達、5年後も1兆円分が未納」だった。FMSの契約額は2012〜14年度に1,000〜2,000億円だったものが2019年度に7,012億円へ膨らみ、その後も高水準が続いている。
得るものは、早さと、米軍と同じものを持てることだ。トマホークもSM-6もE-2Dも、ライセンス生産で作る時間はなく、FMSでなければ手に入らない。失うものは、財務省の表現を借りれば「維持整備基盤がなく修理等が困難になり、可動率に悪影響を及ぼすおそれ」だ。国内で対応できない修理は、米国へ送って直してもらう。それがどれだけ時間がかかるかは、部隊の可動率という形で跳ね返る。オスプレイはこちら、トマホークはこちらで書いた。
国産開発と国際共同開発：設計を自分で持つ
最後に、設計を自分で持つ2つの方法を置く。
国産開発は、開発費もライフサイクルコストも数の少なさも全部日本が背負う代わりに、仕様を自国で決められ、改修も輸出も自分の判断でできる。P-1は世界で日本だけが国産のジェットエンジンを4発積む哨戒機を運用し、12式地対艦誘導弾は日本が必要な射程と誘導方式を自分で選んだ。この自由の値段が高いことは前の記事で書いたとおりだ。
国際共同開発は、その中間にある。F-2はF-16をベースに日米で共同開発したが、米側のソースコード非開示のために飛行制御ソフトを日本が独自に書き、主翼の複合材一体成形を日本が担った結果、日本側が得た技術は大きかった。一方で米議会の圧力で純国産をあきらめ、共同開発を受け入れた経緯は、日本の戦闘機開発史のいちばん苦い章でもある。GCAPは日英伊が対等に近い形で機体、エンジン、電子装備を分担する初めての試みで、設計を「共有」することで開発費も数も分け合う。F-2はこちら、GCAPはこちらで書いた。
5つの方法を並べる
| 項目 | 国産開発 | 国際共同開発 | ライセンス生産 | 最終組立（FACO） | 輸入・FMS |
|---|---|---|---|---|---|
| 設計の所在 | 日本 | 分担 | 外国 | 外国 | 外国 |
| 初期費用 | 開発費すべて | 分担 | ライセンス料＋初度費 | 施設費 | ほぼなし |
| 単価 | 高い（数が少ない） | 中 | 割高（GCIP上乗せ） | 輸入機より高い | 最も安い |
| 国内整備 | できる | できる | できる | 拠点として可能 | 装備・契約・整備基盤による |
| 技術の蓄積 | 大きい | 大きい | 中 | 小さい | ほぼない |
| 取得までの時間 | 長い | 長い | 中 | 短い | 短い |
| 輸出 | 自国の判断 | 相手国と協議 | 2023年末から原産国へ可 | 不可 | 不可 |
こう並べると、どれが正しいという話ではないことが分かる。戦闘機の機体は整備基盤のためにライセンス生産か共同開発、巡航ミサイルのように時間が惜しいものはFMS、哨戒機のように日本の海に合わせた仕様が要るものは国産、という使い分けが現実で、防衛省はそれを装備品ごとに選んでいる。財務省が言っているのは「選ぶなら理由を示せ」ということで、私はそれに賛成だ。
投資家の視点：方式が違えば儲かる会社が違う
株を見る目に切り替える。
取得方式は、そのままお金の流れ先を決める。ライセンス生産なら国内のプライム企業に製造の対価が入る。F-15JとPAC-3は三菱重工、CH-47とP-3Cは川崎重工、UH-60Jは三菱重工。2023年末の三原則改定でPAC-3の対米輸出が解禁されたことは、三菱重工にとって追加需要につながり得る。FMSなら、お金は米政府を経由して米企業へ行く。ロッキード・マーティン、RTX、ボーイングの株を見るとき、日本のFMS調達額は無視できない需要の一つで、それぞれLMT、RTX、BAの記事で書いた。国産開発なら、プライムだけでなくその下の数千社の部品メーカーまで広く回る。
投資家として覚えておくべき点が2つある。1つは、ライセンス生産の企業は原産国の設計変更と生産終了に振り回されるということ。AH-64Dの富士重工は判決で351億円を取り戻したが、それは2015年の高裁判決によるものだった。もう1つは、輸出解禁がすぐ売上になるわけではないということ。PAC-3の対米輸出はシーカーの供給に縛られ、増産は2027年以降とされる。防衛関連銘柄の全体像は防衛関連銘柄 完全投資ガイドで、日本の防衛産業の顔ぶれは日本の防衛産業・軍需企業一覧で確認できる。
旧軍ファンの視点：ライセンス生産は時間を買う制度
最後に、少し昔の話を。
ライセンス生産は戦後に始まった制度ではない。帝国陸軍の三式戦闘機「飛燕」のエンジン、ハ40はダイムラー・ベンツDB601のライセンス生産で、川崎が作った。海軍も同じエンジンを「熱田」として愛知航空機で作り、彗星に載せた。零戦の20mm機銃はスイスのエリコンのライセンスで、大日本兵器が量産した。日本は戦前から、自分で開発する時間がないものを外国から設計ごと買って作ってきた。そしてハ40の冷却系と工作精度に泣かされた話は、原産国の設計を国内の工業力で再現することの難しさを、80年前に示していた。飛燕についてはこちらで書いた。
戦後はF-86Fから始まり、F-15Jで頂点に達し、F-2とP-1で国産に転じ、F-35でノックダウンに戻り、GCAPで共同開発へ向かう。日本の装備品の取得方式の変遷は、そのまま日本の航空産業が「技術を買う」段階から「技術を持つ」段階へ移り、また「技術を共有する」段階へ入る歴史と重なっている。ライセンス生産とは、技術を買う制度であると同時に、自分で開発する時間を買う制度だ。買った時間で何を作ったかが、その国の防衛産業の実力になる。私はこの制度を、そういう物差しとして眺めている。
よくある質問
ライセンス生産とノックダウン生産は何が違うのか
ライセンス生産は外国企業から設計図と技術資料の提供を受け、ライセンス料を払って国内で部品から製造する方法。ノックダウン生産は部品や主要構成品を輸入して国内で組み立てと検査だけを行う方法で、F-35Aの三菱重工小牧のFACOがこれに近い。FACOの契約枠組みはFMSのままで、設計図の提供や技術移転は限定的だ。
ライセンス生産はなぜ割高なのか
ライセンス料に加え、生産を始めるための設計費や治工具などの初度費、そして原価に一般管理費と利益を乗せる原価計算方式の経費が上乗せされるため。財務省は財政審の資料で「あえて割高な取得方法であるライセンス生産を採用する場合には相応の理由が求められる」と指摘している。CH-47は2020年度の76億円が2024年度要求で185〜216億円になった。
AH-64Dの訴訟とは何だったのか
防衛省が2001年に62機の調達を決め、富士重工がボーイングへのライセンス料と設備投資を62機に分割して回収する予定だったが、調達が最終的に13機に縮小されて約351億円が回収不能になった。富士重工が国を訴え、一審は棄却、2015年1月の東京高裁で逆転勝訴し、同年12月に確定した。防衛省は2008年度から、初度費を単価とは別に国が支払う制度を導入した。
ライセンス生産した装備品は輸出できるのか
2023年12月の防衛装備移転三原則と運用指針の改定で、ライセンス元の国への完成品輸出が解禁された。第一号は三菱重工がライセンス生産するPAC-3の米国向け輸出。ただし弾のシーカーがボーイング製のため、生産は年30発から最大60発が上限で、増産は2027年以降とされる。
FMSの問題点は何か
米政府との契約で価格は見積もり、前払いが原則、納期は米側の都合で動き、国内整備の範囲は装備・契約・整備基盤によって異なる。会計検査院は未納入と未精算の額が多額に上ると繰り返し指摘しており、2026年1月の報告では約1兆円分が未納入と報じられた。早く米軍と同じ装備を持てる代わりに、可動率と財政の両面でリスクを抱える。
まとめ
兵器のライセンス生産は、外国の設計をライセンス料と初度費を払って国内で製造する方法で、整備基盤と技術と産業基盤を国内に残す代わりに、価格が割高になり、機数に依存し、原産国の設計変更と生産終了に振り回される。AH-64Dの351億円訴訟はその構造を示し、PAC-3の対米輸出はブラックボックスの限界を示した。F-35のFACOはライセンス生産ではなくノックダウンに近い最終組立で、FMSは迅速な取得を期待できる一方、納期や国内整備に制約がある。国産開発と国際共同開発は設計を自分で持つ代わりに費用と数を背負う。どれが正しいかではなく、装備品ごとに何を買い何を失うかを選ぶのが取得方式の本質で、日本はF-86Fから約70年かけて「技術を買う」から「技術を持つ」へ、そして「技術を共有する」へ移ってきた。
出典
- 日本経済新聞「国に351億円賠償命令 ヘリ調達中止で富士重逆転勝訴」2015年1月30日
- 富士重工業 ニュースリリース「防衛省向け戦闘ヘリコプターAH-64Dに関する初度費請求事件の判決について」2014年2月28日
- 東洋経済オンライン「富士重勝訴でも晴れない防衛調達費の不透明」2015年12月
- 財務省 財政制度等審議会 財政制度分科会 資料1「防衛」2023年10月27日（海外装備品の取得方法の比較、CH-47の価格上昇内訳）
- 時事通信「『ライセンス』武器の輸出解禁＝PAC3、米国に提供」2023年12月23日（8か国79品目）
- ロイター「日本のパトリオットミサイル輸出、シーカー不足で増産に数年」2024年7月（航空万能論GFの引用による）
- 会計検査院「有償援助（FMS）による防衛装備品等の調達の状況に関する会計検査の結果について」2026年1月16日、同2019年10月報告（FMS契約額の推移）
- 日本経済新聞「米からの装備品調達、5年後も1兆円分が未納」2026年1月16日
- 国立国会図書館 調査と情報 No.1176「有償援助（FMS）調達の概要と課題」2022年3月
- 会計検査院 用語集（FACOの定義）
- 防衛省 令和6年版防衛白書「FMS調達の合理化に向けた取組の推進」
コメント